編書甚苦，進展頗慢，一日幾字，學海爬梳，皓首似難窮經，間亦嘆曰：「埋首書冊了無日，不如拋卻去尋春」。或曰，市面辭書繁多，且 APP 流行，查閱便捷，不缺你這一本，編之無益。故此間頗多感慨，零零散散，且記錄在此備查。

爲什麼要另起爐竈？

時光回溯到二〇一一年，滬上讀書，生計維艱，在復旦科技園一家敎輔機構兼課餬口，輔導中小學語文、外語課程。備課、授課免不了參考些許辭書，那時候，自己還在用兩百塊的諾基亞手機，並無發達的辭典 APP，只靠社科院語言研究所的《現代漢語詞典》這類辭書難以滿足需要，還需要額外查閱王力《古漢語常用字字典》等圖書。兩書分離，往來授課，攜帶較爲不便；查閱起來更爲不便，兩本貫通纔得說清詞義，有時還要到圖書館翻檢大型辭書。當年六月某日，在復旦舊書店誤打誤撞花十塊錢買了本《新編新華字典》，將就着用了一段時間，似乎省去不少精力。本書是王同億九〇年代主編的，書名顯有搭便車之嫌。這麼一本書，竟然解說字源，義項意欲橫貫古今且匹配英文釋義。王同億在辭書編撰界早已臭名昭著，聲名狼藉；《新編新華字典》有許多地方抄襲也抄錯。然而，觀察其編輯立意與本心，卻也頗令人同情。蓋當時的出版界只顧「空口」罵王氏，不解決優秀辭書匱乏的現實困境。

魚目混珠

後來不再兼課，仍繼續關注漢語辭書市場，常到書城翻閱大小出版社出版的各類辭書。商務印書館這樣的百年老店也難以免俗，跟風出版一些小型字典、詞典，審稿不嚴謹，坑害小學生。名氣越大，禍害越大。大約是在畢業離滬前，便強烈感覺到，針對中小學生的辭書，敎輔點鮮明，市場前景廣，纔致使劣質辭書充斥市場，魚目混珠。那時便動念自己編寫一部。

不做民科

然而，編辭書這事情，說起來不容易，做起來就更難了。畢業這些年，時斷時續，反覆思考，想法也與最初起意時大不同了，在讀者對象、編撰方法等許多方面都有所變動。但唯一不變的是，編撰必須遵循科學規律、吸納語言科學最新成果與方法，不能以「民科」的風格動筆，一字一詞一句都務必經受住學術共同體的檢驗。

古今割裂

從文史學習的角度，我從未向學生推薦過《現代漢語詞典》。該書「爲推廣普通話、促進漢語規範化」而編，不詳列古義，也未說明義項排序的依據，就其定位而言，此書編輯是相當成功的。然而，定位細分過頭，弊端也很明顯。我們學習文史，當然不能厚今薄古；甚至是在日常工作中，遇到語詞運用方面的難題，也不得不追溯字詞淵源來定奪是非。

大致從新中國成立後《辭海》與《辭源》分工開始，古今分開處理便是多年來辭書編撰的兩種風氣，各自依據圖書定位而偏執一端。上面提到的《現漢》是「執今」的典型，《古漢語常用字字典》則是「執古」的典型：

王力
古今意義相同而且現代漢語中也很常用的字，古書中很少出現的生僻字和意義，古白話和現代漢語中纔出現的字和意義，以及詩詞曲中特有的意義一般不收。

雖然說各有各的定位，各有各的市場，但此類編撰方式，嚴重割裂字詞意義的古今脈絡，對當代社會語文應用水平影響深遠，說它貽害無窮也不爲過。其實，早有業內人士觀察到這一現象，十多年前，商務印書館辭書研究中心便出版了《古今漢語字典》、《古今漢語詞典》系列辭書。

商務館
本字典特別注意揭示古今詞義的聯繫、區別和變化。古今詞義的異同，主要通過義項的分合和例證的列舉來顯示。純古義的，只舉古代的例證；古今通用義的，兼舉古今兩種例證；純今義的，只舉現代例證。古今容易混淆的，則在釋義中點明。詞義的演變主要通過義項的排列來顯示。在一般的情況下，本義居前，引申義在後；古義居前，今義在後。細心的讀者自會尋繹出其演變的軌跡。

十年過去了，市場反響並不樂觀，或許是本來要查詞典的人就少，「細心的讀者」就更少了；或許是讀者覺得它查古義不如專門的古代漢語辭書，查今義又不如專門的現代漢語辭書；或許意欲古今一貫，卻並未達到目的。

雖然沒有市場，但這種先例，讓我覺得編寫一部古今貫通的中小型漢語辭書，吾道不孤，信心大增。

對比東洋

說起編撰緣起，還有一個較爲重要的原因，即東瀛國語辭典編撰的繁榮景象：角川國語、岩波國語、學研國語……多不勝數。對比而言，我國十幾億人口，體量是東瀛的十倍多，市面上品牌鮮明的辭書卻極其稀缺，照理，對辭書的需求是很大的，應該能產生優質的著作。

未完待續……

現有推薦使用的漢語辭書

誰是這本辭書的目標讀者？

獨自編研還是抄襲？

義項如何排列？

義項分合是何標準？

例句如何選用？

因例出義還是就義舉例？

The article was recently updated on Monday, October 23, 2023, 13:41:03 by 👩 高松年.